Test de cribado de valoración de atención y funciones ejecutivas. Se realiza en un ordenador desde nuestra web: https://test.stap2go.es/. Pídenos versión de escritorio si tu conexión es inestable.  Puede adquirir licencias desde nuestra tienda.

¿Por qué escoger el test de Stap2Go?

1. Nuestro test es económico, rápido y accesible.
2. Mismos usos son válidos para versión 6-12 o 13-90 años y para su aplicación en
3. Prueba integral que valora atención, funciones ejecutivas (inhibición, memoria de trabajo y flexibilidad cognitiva) y la velocidad de procesamiento.
4. Incorpora breves cuestionariosque puede ser contestado por la familia, profesor, especialista o usuario adulto en el que se reflejan aspectos esenciales de estos procesos. Aporta información sobre el nivel de motivación y fatiga del usuario, así como información sobre si estima o no adecuadamente el nivel de desempeño que ha tenido, o el nivel de dificultad de la tarea.
5. Está baremado en una muestra de más de 1750 personas de nacionalidad española. El mayor baremo en su categoría.
6. Alta fiabilidad y validez: ω de McDonald igual a 0,88; CCI de 0,87 relativo al cuestionario, 0,86 en relación a la tarea versión 1 (6-12 años), y de 0,8 en relación a la tarea versión 2 (>12 años). Correlación moderada con el test CPT3, y alta precisión diferenciando casos clínicos (p.e. TDAH) de no clínicos.
7. Se realiza en menor tiempo que otras pruebas(10 minutos) y no sólo incorpora estímulos visuales sino también auditivos.
8. Fácil de aplicar y con informe automático de resultados.

Comentarios sobre el caso JM:

En relación al cuestionario inicial, observamos como el responsable del mismo (usuario adulto), no observa dificultades en los procesos mencionados ya que la puntuación aportada es baja. Recordemos que oscilan entre 1 (totalmente en desacuerdo) y 5 (totalmente de acuerdo).

Respecto a los resultados en la tarea, podemos observar cómo el usuario presenta riesgo de presentar dificultades de impulsividad y de memoria de trabajo en comparación con su grupo normativo. La proporción de errores totales también se encuentra en riesgo. Esta puntuación de errores se verá influenciada por el alto número de errores de comisión. No obstante, encontramos que la velocidad se encuentra en un nivel sin riesgo (bajo), esto quiere decir que el usuario responde de forma ligeramente rápida. Esta medida está influenciando el nivel de ineficiencia, dado que éste índice tiene en cuenta el tiempo medio de reacción en relación a los aciertos en la tarea.

Por último, gracias al autoinforme y a los resultados en la tarea, observamos que el usuario tiende a sobreestimar su ejecución, es decir, percibe que lo ha hecho mejor de lo que realmente lo ha hecho. En cuanto a la percepción de dificultad de la tarea, ésta es ajustada.

Recordemos que, aunque estos dos valores son informativos (no constituyen parte de los índices principales), deben tenerse en cuenta por la relación que pueda haber entre dificultades a nivel ejecutivo y a nivel metacognitivo u otros factores como la personalidad.

Por último, hemos de tener en cuenta el grado de motivación, tal y como se muestra en el informe, el usuario ha respondido de forma neutra (recordemos que los valores oscilan entre 1 (no me ha gustado nada la tarea) y 5 (me ha gustado mucho). Por tanto, no podemos relacionar las dificultades presentadas en la tarea con un bajo nivel motivacional. En cuanto al grado de fatiga (0) podemos decir que el usuario no se ha sentido cansado al realizar la tarea, por lo que el cansancio tampoco está relacionado con los resultados. Estos aspectos son meramente informativos.